大学刑法课（十）

的，如果不强制性交蓓君我会烂鸡鸡耶！「大家都知道

    这情境是老师设计的，当时小平必须违反蓓君的意愿对她强制性交，是因为老师

    设定了这些状况，小平也是被逼的，所以必须归责给老师；但为什麽不是归责给

    班上其他同学？苏蓓君的人缘那麽好，平时需要帮助时她也大概会伸出援手，在

    她有危难时不救她的这些人，也就是你们，是不是也成立犯罪？」

    哎呀，此时班上一阵低气压，大家都在反省为什麽刚刚放任我强制性交蓓君

    ，却没有人中断我的兽行。

    也难怪他们要难过，刚刚真正对蓓君伸出援手的只有我（挺），要不是我当

    机立断，我的分身就灌满蓓君阴道内了。

    「大家不要难过，你们在刑法上确实没有帮助蓓君的义务，当然基于道德如

    果要帮助他人那是很好，但至少今天你们不帮助蓓君并不成立犯罪。」

    老师骑在没有链条的小蓝上用脚滑来滑去，像平常走来走去讲课那样，感觉

    很智障。

    「学理上把不作为犯成立的要件分为、构成要件结果出现；２、行为人具

    有保证人地位（作为义务）；３、对于法律所期待行为之不作为；４、作为可能

    性；５、因果关係与客观可归责性；６、不作为与作为等价。」

    「刚刚小平强制性蓓君，构成要件结果出现了，而老师我具有保证人地位，

    而且法律期待我作为而我却袖手旁观；刚刚只要我介入，势必能阻止小平性交蓓

    君；因果关係与客观归责更明显，都是我造成的；我的不作为和小平的作为等价

    ，我介入的话，蓓君就不会被强制性交，若我不介入，如刚刚发生的，蓓君就被

    强制性交。其中最值得讨论的，乃是否具有保证人地位此一要件。」

    「通说认为保证人地位的类型有以下数种：、法令之规定；２、密切之共

    同生活关係（最近亲属关係）；３、自愿承担义务；４、危险共同体；５、危险

    前行为；６、危险源监督；７、场所管理者。大家认为老师的保证人地位来自哪

    一款或哪几款？」

    几乎同时，有好几个同学回答「危险前行为」。

    「没错，老师之所以是小平强制性交蓓君的不作为犯，保证人地位来自于５

    、危险前行为，若不是老师营造不得不强制性交的义务冲突环境，小平也不用强

    制性交蓓君。」

    「场所管理者？」

    坐在公妈位的何心瑜边举手边回答，不过她好像对答桉不太有信心。

    「很好，老师也是教室的场所管理者，有义务制止一切不合理、不合法的事

    件发生。」

    陈老师似乎对学生尝试可能错误的回答感到很满意。

    靠夭，你上课到现在有哪件事是合理的，还好意思说制止不合理的事发生咧。

    「危险源监督义务。」

    我还被绑着不能举手，不过我尝试着往上挺出下半身，就当成举鸡鸡抢答好

    了，一辈子大概不会再有这个机会做这麽搞笑的举动，我要把握机会。

    「嗯？这个就有待商榷。」

    陈老师走到我还被牢牢绑住的身边，「如果说小平是没被绑住的精神病患，

    那倒是个危险源，不过老师也不是他老婆或他老妈，没有监督义务，现在他被绑

    起来了，这玩意儿还能算是危险源吗？」

    老师又用右手拇指和食指像在捡垃圾般嫌弃地夹起、举高我的小小平，望着

    它摇摇头。

    全班也笑得东倒西歪。

    干，等它变成大蟒蛇的时候谁敢说不危险！而且他是个分钟内就能引爆的

    不定时炸弹，怕了吧，哈哈（泣）。

    「虽然学理上通说把保证人地位分成７种，台大的黄荣坚老师却认为可以简

    化为危险前行为一种，他认为所有保证人地位都源自于危险前行为，例如，

    民法规定父母亲要照顾、保护子女，危险前行为就是生下了小孩。老师认为这样

    的说法可以简化保证人地位的分类，老师深有同感，不过却不被一般学者接受。」

    说着说着，老师走了过来解开了蓓君身上的绳结，也拿下了蓓君的口罩，现

    在蓓君已经可以自由活动了，只剩我还被绑在几张课桌之间不能移动，她重获自

    由的件事是裸着身子跟同学借面纸擦拭阴毛上的精液，不时还把手伸到胯下

    去揩拭阴唇附近的液体。

    「至于不作为犯的着手时机为何，则决定了行为人会不会被评价进入未遂阶

    段的依据，如果行为人根本就还未着手，除了很少数犯罪罚预备犯之外，行为人

    当然